Soy el gerente de una pequeña empresa familiar (B03480597 GRUAS ABRIL ASISTENCIA sl) años atrás tuve una inspección la cual me pusieron una fuerte sanción.

Realice una queja verbal por no querer negociar la cuantía de la sanción ante inspección. “saben ustedes que España va bien gracias a los chanchullos que realizamos las pequeñas empresas” contestación “si lo sabemos y somos conscientes” “que opción tengo si mis clientes son multinacionales, me imponen las condiciones de trabajo y para subsistir tengo que delinquir” contestación “no es problema nuestro.
Pues te dedicas a otra cosa o los denuncias”.

Pues bien decidí denunciar al cliente que mas me presionaba con exigencias descomunales y, según mi criterio, el impulsor de otros clientes tuviesen que seguir su camino. Automáticamente perdí el trabajo con esa compañía (MAPFRE).

La denuncia la puse sobre el año 2003 en el Servicio de la
Competencia, perteneciente al Ministerio de Economía, me la archivan según dicen por falta de competencia, me aconsejan poner la denuncia en tribunales ordinarios.

Recurro la decisión y el Tribunal de la Competencia me lo vuelve a archivar.

También inicie trámites en tribunales ordinarios, siguiendo el consejo del Servicio de la Competencia. (Tengo que alabar la gran profesionalidad de la inspectora del Servicio de la Competencia)

Juzgado mercantil nº1 de Alicante que en la actualidad esta en el Supremo

Juzgado Primera Instancia nº3 Alicante en la actualidad esta en el Supremo

Básicamente todo ronda, en las tres instancias, sobre la prueba que la parte contraria no ha conseguido impugnar. Estudio Económico realizado por la Universidad de Alicante.

Con esta prueba pericial queda acreditado que Mapfre impone los precios y las condiciones de trabajo. Nos obliga a trabajar (no tenemos opción de negociación) sobre un 50% del precio real para poder llegar a cubrir costes. Las consecuencias del hecho demostrado ya se los pueden imaginar. Como de sobra se declaro delante de diferentes jueces; tenemos que “choricear” para vivir con los tributos fiscales, con los riesgos laborales (excesiva siniestralidad), con incumplimientos medio ambientales… un largo etc. Podría citar.

El equipo inspector fue muy profesional y cumplió su cometido a la perfección. Realmente yo “era y un delincuente”. Yo tendría que haber sido conocedor del delito/os que estaba realizando y por lo tanto no me valían escusa/s que me eximieran de mi responsabilidad.

Les doy las gracias por su gran profesionalidad, sin la cual, no abría sido capaz darme cuenta de mi gran torpeza “robar para que otros tuviesen la virtud de ser grandes”

Digo “era un delincuente” porque desde que decidí denunciar el echo demostrado la “patata caliente” se la pase a ustedes, la administración.

Moralmente yo e cumplido con la sociedad; Denunciar, según mi criterio, al “verdadero delincuente”. El cual se ampara en lagunas legales y en dilataciones judiciales para seguir saliéndose con su afán de ser el más grande. Según el criterio de otros la denuncia y esfuerzos los tendría que haber enfocado hacia ustedes, la administración, que de sobra saben lo que pasa y no hacen nada por remediarlo. El tiempo dirá y dará la razón de lo que se tendría que haber echo.

Decir que estoy pagando un alto precio económico al lanzar esta/s denuncia/s. Llevo cuatro 4 años y de momento no estoy ni al 50% del final. Tengo 48 años y espero ver el comienzo del final.

Decir también la convicción que tengo de que el alto precio que estoy pagando tendrá sus recompensas a largo plazo. Me conformo si los nietos de nuestros nietos recogiesen algún beneficio de mi sacrificio.

El colectivo de pequeños empresarios de grúas de asistencia (buenos contribuyentes todos ellos) se están llevando un beneficio de mi alto precio que estoy pagando. AYER tenían la duda razonable si era el
camino correcto. HOY lo tienen claro “tienen que seguir por el camino de ser delincuentes a la fuerza”. MAÑANA “Dios dirá”

Este escrito es para que se lo hagan llegar a los políticos de turno y jefes de inspección de toda España. Para que conste de prueba de “quien son los verdaderos culpables” cada vez que instruyan diligencias contra un posible delincuente fiscal; delincuente laboral; delincuente medioambiental; delincuente social…

Ellos, los políticos; ustedes, la administración; yo, un pequeño quijote que un día me atreví a enfrentarme con los molinos de viento (los gigantes) sabemos quienes son los verdaderos culpables. Dejemos que con el tiempo la justicia lo confirme.

José Bas

Pd. Si se les ocurre alguna idea estoy dispuesto a escucharla.

Les seguiré informando según vallan sucediendo los diferentes capítulos de la bien llamada JUSTICIA para que ustedes sepan en un futuro valorar a quien se tendría que sancionar.

José Bas Piñol

DNI 21408155p

Plaza Castellón10

03012 Alicante

leer más www.josebas.es

MAPFRE indemnizará a Grúas Abril por incumplimiento de contrato
Redujo drásticamente los servicios por no tener las grúas rotuladas, a pesar de no ser una obligación contractual

El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Alicante ha condenado a MAPFRE MUTUALIDAD al pago de 54.512 euros a Grúas Abril en compensación por los servicios de grúa que la empresa alicantina dejó de prestar en 2004 tras comprobar la aseguradora cómo, de forma reiterada, los vehículos enviados a prestar los servicios encargados no estaban rotulados con sus colores y logotipo. “Dada la reiteración en el problema, le informo que, de seguir sucediendo en el futuro, nos veremos en la obligación de reestructurar el volumen de servicios en la zona, ya que, como bien sabe, la identificación de las grúas es uno de los objetivos prioritarios de nuestra compañía”, llegó a advertir entonces la aseguradora en una carta.

La sentencia, conocida a primeros de agosto, considera que el contrato de arrendamiento de servicios, renovado en 2001, está en vigor y que la obligación de utilizar vehículos con rótulos de MAPFRE no figura en dicho documento. Por tanto, “no está obligada Grúas Abril a llevar rótulos de MAPFRE”.

En cambio, “MAPFRE tiene la obligación de contratar los servicios, debiendo continuar con la solicitud de los servicios de Grúas Abril, al menos en la cantidad de 3.771 servicios anuales”. Para calcular esta media, el juez se atiene a los servicios encargados en 2003 y 2004 (5.179 y 2.364 servicios, respectivamente), “teniendo en cuenta que el año 2003 haya podido ser un año excepcional y 2004, un año regular”. Dicha cantidad también sirve para fijar la indemnización de 54.512 euros que Grúas Abril dejó de percibir de MAPFRE en 2004 (1.408 servicios por 39 euros por servicio).

 fuente

www.inese.com

BDS- BOLETIN DIARIO DEL SEGURO

Ver más sobre Mapfre

www.josebas.es

http://www.gruasabril.es/12.html

www.gruasabril.org

http://josebas.myblog.es/josebas/
http://gruasabril.wordpress.com/
http://www.espacioblog.com/josebas/post/2007/11/24/aamapfre-se-aprovecha-la-inseguridad-juridica-aaque-se-puede
http://existejusticia.wordpress.com/
http://gruasabril.wordpress.com/2008/09/
http://www.palimpalem.com/8/gruasabril/
http://www.palimpalem.com/8/GruasAbrilMapfre/
http://www.palimpalem.com/7/josebas/
http://www.gruasabril.es/12.html
http://www.palimpalem.com/7/mapfreinsegururidjuridica/

http://www.palimpalem.com/7/josebas/index.html

http://www.dailymotion.com/gruasabril/video/x555jn_comportamiento-criminal-mapfre-caso_news

http://joseebass.blogspot.com/2007/10/que-se-puede-hacer-con-el-siguiente.html

http://www.dailymotion.com/gruasabril
http://blogs.que.es/tags/mapfre-corrupcion
http://videos.orange.es/video/iLyROoafYI2S.html
http://www.dailymotion.com/video/x4mezw_declaraciones-filemon-juicio-mapfre_business
http://josebas.kewego.es/
http://video.arnet.com.ar/search/?q=user:josebas
http://gruasabril.wordpress.com/2008/09/19/la-avaricia-el-exceso-y-la-corrupcion-son-los-culpables-de-esta-crisis/
http://comunidad.terra.es/forums/thread/5036629.aspx
http://www.google.com/search?hl=es&pwst=1&q=mapfre+corrupcion&start=10&sa=N
http://www.google.com/search?hl=es&lr=&pwst=1&q=mapfre+alicante&start=10&sa=N
http://www.google.com/search?hl=es&lr=&pwst=1&q=mapfre+gruas&start=0&sa=N
http://www.dailymotion.com/video/x4vfau_queda-demostrado-tenemos-que-robar_news
http://www.cepasnet.org/index2.php?option=content&do_pdf=1&id=869
http://www.cepasnet.org/index.php?option=content&task=view&id=863&Itemid=35
http://cepasnet.blogspot.com/2008/03/juicio-jos-bas-gruas-abril-mapfre.html
http://cepasnet.blogspot.com/2008/03/juicio-gruas-abril-alicante-mapfre_02.html
http://www.blinkx.com/video/declaraciones-filemon-juicio-mapfre-gruas-abril/_e1qPrAO4o7iwdPTOUGsFw
http://video.google.es/videoplay?docid=7630789901606604899&hl=es
http://qpuedohacer.josebas.es/como-mapfre-influye-negativamente-con-los-riesgos-laborales/
http://qpuedohacer.josebas.es/
http://mapfrerepresaliajosebasgruasab.blogdiario.com/
http://gruasabril.blogspot.com/2008/06/gruas-abril-mapfre-juicio-mercantil-n1.html
http://gruasabril.blogspot.com/2008/03/juicio-gruas-abril-alicante-mapfre.html
http://video.aol.com/video-detail/declaraciones-filemon-juicio-mapfre-gruas-abril/19206066
http://es.wordpress.com/tag/gruas-alicante/
http://tv.jubii.es/search/?q=mapfre+gruas
http://blogs.que.es/friarealidad-mapfre-inseguridadjudicial/tags/gruas
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6006/04/06/Economia-Motor-El-TDC-desestima-una-denuncia-de-una-empresa-de-asistencia-contra-Mapfre-por-practicas-anticompetitivas.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/tarifas/remolque/elpepiesp/20040825elpepinac_16/Tes/
http://www.infogrua-anerva.es/index.php?option=com_content&task=view&id=314&Itemid=63
http://www.flickr.com/photos/gruasabril/2581427513/
http://www.lemanbleu.kewego.ch/search/?q=gruasabril
http://www.rheinmaintv-video.de/video/iLyROoafYIjG.html
http://groups.google.cl/group/es.charla.motor/msg/9a7f366ff6d14cdf
http://videos.mujer.orange.es/search/?q=gruas%20abril&orderby=1&way=1&next=2
http://us.videos.starmedia.com/search/?q=seguros

http://www.laverdad.es/alicante/pg060510/prensa/noticias/Provincia_Alicante/200605/10/ALI-CUL-238.html

http://www.ascanet.org/index.php?option=com_content&task=view&id=387&Itemid=2

http://comunidad.terra.es/forums/thread/5036629.aspx

http://josebas.blog.galeon.com/ http://blogs.ozu.es/mapfrerepresaliagruasabrilpordenunciarla/tags/mapfre

http://www.infogrua-anerva.es/index.php?option=com_content&task=view&id=299&Itemid=63    sanción 130€

http://www.cepasnet.org/index.php?option=content&task=view&id=751 elmundo supuestas coacciones
http://www.abcdesevilla.es/hemeroteca/historico-25-01-2005/sevilla/Andalucia/la-huelga-de-gruistas-esta-teniendo-una-incidencia-minima-en-andalucia_20189312488.html «En Andalucía las empresas de grúas están atemorizadas porque la aseguradora Mapfre les hizo firmar contratos y amenaza con echarlas si no cumplen»,
http://noincineraciontenerife.com/noticias/910.htm  un portavoz del máximo órgano de gobierno de Mapfre Inmuebles en Madrid confirmó el viernes no sólo el interés que le ha trasladado la compañía aseguradora a Inversiones
http://www.cepasnet.org/index.php?option=content&task=view&id=983

http://www.diariodeleon.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=106&TEXTO=6032409  Mapfre también podría ser investigada por Anticorrupción

http://www.cepasnet.org/index.php?option=content&task=view&id=994 mapfre también podría ser investigada por anticorrupción

http://www.cepasnet.org/index.php?option=content&task=view&id=993 crecen los asuntos turbios

http://www.cepasnet.org/index.php?option=content&task=view&id=1279 audiencia nacional admite  
 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72971 critica sobre la infanta

La infanta Elena cobrará 200.000 euros para ayudar a los niños de …
Rebelión – Spain
En este caso, el grupo asegurador Mapfre se asegura una buena relación con
la Casa Real. Son 200.000 euros anuales de gasto que una empresa considera
…
<http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72971>

Ver todos los artículos sobre este tema:
<http://news.google.com/news?hl=es&ncl=http://www.rebelion.org/noticia.php%3Fid%3D72971>

SENTENCIA DEL 24 JULIO 2008

MAS DATOS SOBRE EL CASO JUDICIAL GRUAS ABRIL – MAPFRE
LA AUDIENCIA NACIONAL ADMITE QUE LA EXIGENCIA DE MAPFRE A GRÚAS ABRIL DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE AUXILIO EN CARRETERA CON GRÚAS ROTULADAS CON EL LOGOTIPO MAPFRE ES UNA DECISIÓN UNILATERAL

LA AUDIENCIA NACIONAL RECONOCE QUE MAPFRE IMPONÍA A GRÚAS ABRIL LA RETRIBUCIÓN DE LOS SERVICIOS DE AUXILIO EN CARRETERA POR DEBAJO DE SU COSTE
TODO SEGÚN LO PREVISTO

VER MÁS SOBRE AUDIENCIA NACIONAL

En breve será publicada la sentencia al completo

Ver más Acción Social

Ver Más

www.josebas.es

www.gruasabril.org

www.gruasabril.es

Todo empezó cuando Mapfre, sobre año 2003, quería forzar a Grúas Abril a prestarle servicios con exigencias descomunales, con más inri, empleando tácticas coaccionarías. José Bas, con un último intento para intentar razonar con su cliente, encomienda estudio económico, estaba convencido sobre la actuación de Mapfre era debida a la convicción que tenia esta de los precios que pagaban eran los más justos del mercado (esta siempre comunicaba que nos quejábamos por “vicio”). Nos decían “sois malos gestores y nunca aprenderéis. Aprender a gestionar los recursos y veréis como se saca rentabilidad”

Encargo confeccionar estudio económico equipo Universidad Alicante. Se les presenta. Les invito a realizar otro estudio económico paralelo por el mejor equipo que consideren oportuno. Me ofrezco, por si era un impedimento, sufragar el coste del segundo estudio económico.

La contestación, viendo que no me podían dar más motivos de duda, fue tajante “sabemos perfectamente lo ruinoso de vuestros negocios, si fuera rentable las grúas serian de Mapfre”

Me añadieron como ejemplo los peritos al principio eran subcontratados y con el tiempo pasaron a platilla de Mapfre

En el año 2003 inicio denuncia en España sobre unos hechos graves.

La denuncia se puso en el Servicio de la Competencia, perteneciente al Ministerio de Economía y Hacienda.

Lo archivaron y fue recurrido el tribunal de la competencia lo archiva. Me indican que no tienen competencias en el asunto y me tengo que dirigir a la justicia ordinaria.

El tema lo vuelvo a recurrir en la Audiencia nacional. Sobre la sentencia

Juzgado mercantil nº1 de Alicante que en la actualidad está en el Supremo.

Juzgado Primera Instancia nº3 Alicante en la actualidad está en el Supremo.

Básicamente todo ronda, en las tres instancias, sobre la prueba que la parte contraria no ha conseguido impugnar. Estudio Económico realizado por la Universidad de Alicante.

Tengo sospechas de que en España existen intereses ocultos por lo que no les interesa que se resuelva mi denuncia.

Mi pregunta es. Existe algún sitio que pueda ser asesorado con garantías de imparcialidad y justicia.Si fuera correcto rogaría me indicasen los datos para poder ponerme en sus manos.

Los hechos denunciados y probados con abundante documentación básicamente afectan a los derechos de los trabajadores, medio ambiente, riesgos laborales.

Les estoy agradecido si me facilitan donde poder dirigir mi denuncia

José Bas Piñol dni. 21408155p email: josebas@josebas.es Plaza Castellon 10 03012 ALICANTE

Sobre mi RECLAMACIÓN.

Sobre el año 1987 los responsables de crear la red de proveedores de Mapfre contactaron con mi empresa.

Acto seguido de una justa negociación lleguemos a formar parte de su red de proveedores de grúa para la zona de Alicante.

Fueron pasando diferentes responsables de proveedores cada vez las condiciones al sector se iban endureciendo, en particular a mi empresa se me iba respetando lo que inicialmente se había negociado.

Todo cambio en el año 2003 con el cambio de imagen de Mapfre. Las condiciones se endurecieron en exceso para toda España y, claro está, también pretendían que en mi empresa aceptáramos las condiciones que me querían imponer. Condiciones que intente, con estudio económico* incluido, demostrar la barbaridad de sus exigencias.

Les propuse que aceptaría a trabajar en las condiciones que ellos pretendían si ellos me garantizaban cubrirme el riesgo de las posibles sanciones que pudiese tener al no poder desempeñar una actividad cumpliendo la legalidad.

La contestación fue contundente. No se puede asegurar los riesgos obtenidos con la ilegalidad. ¡Reconocían que aceptando sus condiciones no teníamos más remedio que trabajar en la ilegalidad! Me llegaron a reconocer “sabemos perfectamente la ruina de negocios que tenéis, si no fuera de esa manera, las grúas serian de Mapfre” http://www.cepasnet.org/index.php?option=content&task=view&id=984&Itemid=35

En ese momento supe que dialogar y negociar no existía en el diccionario de Mapfre.

En ese momento supe que tenía que ceder o abandonar.

Sinceramente… reflexione mucho antes de meterme en las aventuras judiciales.

¿Qué pasaría si nadie de esta sociedad intentáramos poner fin unos hechos totalmente delictivos? ustedes si fueran testigos de un robo, abuso a un menor, una estafa… ¿lo denunciarían? Verdaderamente una gran mayoría seria afirmativa la respuesta y una pequeña minoría la respuesta seria negativa ¿Qué sería de todos nosotros si fuese al revés? La respuesta ya la podemos imaginar.

Saben ustedes que Mapfre se aprovecha de sus proveedores (todos) por la dependencia económica creada hábilmente en el transcurso de la relación comercial.

Saben ustedes que esa **dependencia económica, miedo a las represalias, la lentitud de la justicia y excesivamente costosa son los obstáculos que impiden que los proveedores protesten-denuncien(independientemente de la poca fe en la justicia)

Estas reflexiones fueron las que me animaron y me auto convenció a denunciar unos hechos delictivos de mucha más gravedad de lo que a priori parecen.

Estoy convencido cuando se va con la “razón” y la conciencia limpiala victoria está garantizada. Pero… ¿se considera victoria cuando la RAZON la consigues 8 años después? ¿Esta es la gran “herramienta secreta” empleada por algunos de los grandes holding empresariales, como Mapfre?en el supuesto caso que tuviesen que abonar una cantidad tanto en sanción como indemnización ¿Quién es el ganador?… el perdedor sí que les puedo decir que somos toda la sociedad, según mi criterio.

Principal aseguradora Española para ser competitiva ¿tiene que andar con estos gatuperios?

De hecho, independientemente de lo que ***digan los jueces, con las declaraciones efectuadas moralmente la victoria es de todos y para todos nosotros, (sector de la grúa asistencia en carretera) para todos ustedes… otros sectores médicos, abogados, reparación al hogar, talleres reparación automóviles… en definitiva todo aquel que dependa directamente o indirectamente del entorno Mapfre.

No tenemos que olvidar otro gran sector, El resto del mundo asegurador. En el silencio están sufriendo el acoso de la COMPETENCIA DESLEAL, producida por la falacia que produce al usuario/cliente, la imagen que produce la rotulación de las grúas.

¿Nos hemos parado a pensar la falacia que produce una falsa imagen los perjuicios producidos? ¿El cliente estará percibiendo un poderío, una fortaleza, una seguridad… lo cual le influye para futuras decisiones de compra (le motiva para el cambio de compañía aseguradora cuando le llega el vencimiento) motivado por el engaño percibido en su mente? ¿Esta falacia está orientada para vender una fantasía-utopía-ficción en la realidad? ¿Se puede denominar COMPETENCIA DESLEAL al resto del sector asegurador? Las respuestas creo que todos los que somos adultos las podemos deducir sin más explicaciones.

Si es COMPETENCIA DESLEAL, esta cuestión ¿nadie dice nada? Nadie reacciona?

Todos sabemos los quebraderos de cabeza que nos repercutía, antes de agosto 2004, en nuestras empresas con el consiguiente aumento de costes. Las compañías la única herramienta que tenían fácilmente para combatir el perjuicio de la competencia desleal era exigir rotulación a sus proveedores. Después de agosto 2004 se dieron cuenta de la barbaridad que suponía esta exigencia de imagen (barbaridad en cuanto al aumento de los costes por servicio) parece ser gracias al estudio económico Universidad de Alcala y Universidad de Alicante.

Parece ser que algunas compañías-club (RACC, PELAYO) vuelven a la exigencia de exigir imagen corporativa, me imagino, para luchar contra la competencia desleal que en la actualidad sigue exigiendo el mayor competidor.

¿Existían otros medios para eliminar esa competencia desleal?… la denuncia, pero… ¿Quién pone el cascabel al gato? ¿La imagen del mundo asegurador como quedaría? ¿La opinión pública que diría? ¿La DGS por que no interviene en un asunto que realmente el verdadero perjudicado es el usuario? ¿El usuario, ciudadano de España-Europa, no le importa a nadie, tampoco le importa a las asociaciones de usuarios?… intuyo, reflexiono, pienso… todo es cuestión de tiempo.

* Esta causa fue la que desencadeno los paros del servicio de grúa en Agosto del 2004

** “dependencia económica” “miedo a las represalias” paradójicamente son los mismos casos que la violencia de las mujeres

*** de momento los pronunciamientos de diferentes jueces, aunque algunas no son estimatorias, todas son positivas.

Para que me vale la sentencia de los jueces dentro de 8 años desde que se inicia el caso en el mejor de los casos. Yo no quiero que me den una súper indemnización. Por mucho que me dé la justicia no será justicia. Solamente quiero mi trabajo negociado dentro de la legalidad. Como pueden ver para Mapfre no existe nada parecido a negociación. Como queda demostrado por mi parte y no pudo impugnar con todo su poderío quedo demostrado que está pagando el 50% por debajo de coste.

¿Qué significa trabajar por debajo de coste? Pues ya se lo pueden imaginar como en el video puede apreciar según las declaraciones de los muchos testigos “trabajar al margen de la legalidad” posiblemente lo que más tengamos que incumplir es lo que tanto esta en los titulares de prensa “riesgos laborales” “excesiva siniestralidad laboral”

“Un protocolo de actuación suscrito por los ministerios de Interior y Trabajo, la Fiscalía General del Estado y el Consejo General del Poder Judicial CGPJ), al que se adhirieron los sindicatos CC OO, UGT y el Consejo General de la Abogacía, está permitiendo también uniformizar la actuación de cada uno de estos colectivos para que los delitos o los incumplimientos en esta materia no queden finalmente impunes.”

.

.

MCA-UGT dice que las cifras de siniestralidad laboral de 2008 son un “auténtico drama” y “una vergüenza”

“no están dirigidas por empresarios, sino por sinvergüenzas”.

“accidentes se han reducido en el último año ‘ligeramente’, mientras que en los países del entorno esta reducción ha sido del 22 por ciento y ha llegado al 50 por ciento en el caso de Alemania” ¿porque esta diferencia abismal en los temas siniestralidad laboral? ¿Será por la inseguridad jurídica? Con los hechos demostrados con abundante prueba en el caso gruasAbril / Mapfre ¿Cómo hubiese actuado la justicia en esos países? ¿El juez tendría que haber trasladado el caso directamente a fiscalía anticorrupción / juzgado instrucción…? España es TAN diferente? ¿La justicia es TAN diferente? ¿Puede ser la razón por la que grandes grupos económicos como Mapfre tengan “licencia para matar”?